L'été tire à sa fin et la Rentrée arrive.

Et avec la Rentrée, l'actualité reprendra un peu de vigueur.

Quoi de mieux qu'une énième commission d'enquête pour faire saliver les médias.

Avec tambours et trompettes, la Commission Bastarache entame ainsi ses travaux.

Les caméras et micros seront entassés pour capter les propos à l’arraché.

Des journalistes sont dépêchés spécialement pour le témoignage de Marc Bellemare.

Des heures d'antenne y seront consacrées.

Peut-être aussi un front page.

Et pourtant.

Sur toutes les tribunes, ne décriait-on pas au printemps dernier la mise sur pied de cette commission qui ne semblait qu'être qu'un règlement de comptes?

Alors, pourquoi tant de tapage?

Le sujet est sexy : des allégations de financement politique douteux et de trafic d'influence lors du processus de nomination des juges.

Les protagonistes sont eux d'importance: les bonzes du Parti et le Premier ministre lui-même seront aux premières loges.

Et, après tout, mis à part beaucoup trop de pétrole dans le Golfe du Mexique, la saga des formulaires de StatsCan, quelques rebondissements du côté de la Commission Villanueva, quelques gros dossiers d'acquisition (Couche-tard-Caseys; Potash Corp.-BHP Billiton, etc.) et la sortie du iPhone 4, on peut dire que l'été aura été maigre côté rebondissements médiatiques...

Cependant, malgré cette recrudescence momentanée d'intérêt, mise à part peut-être la Commission Gomery (dont on parle encore de temps à autre), le destin des commissions d'enquête mastodontes n’est-il pas de passer aux oubliettes, une fois délaissées des médias ?

Croyez-vous que celle-ci sera plus marquante que les autres ?

En réalité, les commissions d'enquête ne seraient-elle pas un véhicule plus pertinent pour les avocats qui y participent que pour leurs clients, le grand public et la démocratie ?